联合报4月21日的社论「严格检视巨蛋安全, 也检视市府态度」, 文中多处论及巨蛋设计及安全逃生的论点与巨蛋建筑专业知识相距甚大,唯恐恐造成社会大众的误解, 笔者愿就台北巨蛋原始规划设计者的立场,提供若干专业看法,以正视听。同时希望站在广大市民的角度,为目前台北市政府的两个巨蛋解决方案之外, 提出第三个建议方案。

 

一、国际规格的巨蛋

国际间，巨蛋主要分布在美洲及日本棒球运动发展较成熟的区域，1989年开幕启用的加拿大多伦多巨蛋(Rogers Centre)属钢筋混凝土构造加上开启式金属屋顶，1988年启用的东京巨蛋(Tokyo Dome)属充气式气囊构造，固定式的透光屋顶，两者，建筑技术全然不同，无所谓一代、二代沿袭关系。

 

 

二、开启式屋顶与固定式屋顶完全是因为北美与日本职棒文化的不同，美国职棒史起于1876年，习惯在太阳下生长的自然草皮上打球，这也是北美绝大多数巨蛋多为开放式屋顶的主要原因。

 

日本的职棒则到了战后1950年后，始有现代的职棒制度。有頼科技的进步，研发出不需仰赖日照生长人工草皮系统，因此日本的巨蛋多采造价比较便宜且不受天候影响的固定式屋顶。

 

因此，开启式或固定式屋顶的选择，取决于天然及人工草皮使用接受度，与巨蛋量体需不需下沉无关。持平而论，联合报社论称主场地下沉是因为巨蛋屋顶由开启式改为固定式，并非事实。巨蛋量体下沉纯为安全疏散考虑，国际间巨蛋的观众席多在4万席以上，观众席分为下层观看台与上层观看台，为了让上、下层看台观众同一时间迅速完成疏散,棒球主场地必须下沉。

 

二、在台北市府两个方案之外的第三个方案

 

1. 目前的巨蛋规划以商业为主, 导致整体建筑配置结构性的错误。

 我们建议台北巨蛋体育园区的核心价值，应奠基于以体育、市民为主, 商业为辅的精神，保留东侧的办公大楼、旅馆，与北侧的影城。

 

完整巨蛋体型的最小宽度为175公尺,为了避开松烟古迹制烟工厂到忠孝东路侧之间距不足，整个巨蛋园区可配置于忠孝、光复转角，除了保持完整、健全的蛋形，同时创造巨蛋东侧辽阔的都市避难防灾广场，并留设了西侧的游憩绿化公园；当巨蛋四周皆为开放空地时，自然有效地确保大型活动六万观众的安全疏散。

东侧的办公大楼与旅馆、及光复北路侧的影城，可重新采地上权招标。依目前台北市精华地段地上权权利金容积坪每坪八十万元计算, 市府可收近三百亿元的权利金, 其中一百亿元可重新兴建一座国际标准的完整巨蛋。唯有如此，巨蛋体育园区的核心价值才可确保，台北市民也能拥有一座引以为傲、既安全又现代化的巨蛋。

 

刘培森　建筑师